Большой налоговый сдвиг

The Big Tax Shift

В течение нескольких десятилетий в налоговой политике США происходил постепенный, но значительный сдвиг, который с одной стороны, за высокие показатели фондовых рынков, а с другой — за перевод многих рабочих мест в США.

Вот диаграмма, которая хорошо это отражает:

Corporate and Payroll Tax Rate

В этой статье рассматривается этот сдвиг, как он повлиял на портфели инвесторов и почему он может измениться в будущем.

Я начну с количественной оценки некоторых из этих изменений, а затем перейду к обсуждению некоторых из их вероятных ответвлений и возможностей обращения вспять.

Переход от корпоративных налогов к налогам на заработную плату

В течение нескольких десятилетий эффективная ставка федерального корпоративного налога в США неуклонно снижалась с более чем 40% до менее чем 10%. Хотя нет идеального способа измерить это, вот две версии:

Corporate Tax Rate

Общая ставка налога для корпораций со временем снижалась, но на практике эффективная ставка налога отличается (и меньше), как показано на диаграмме выше. В дополнение к случайным изменениям в заголовке номера со временем меняются различные налоговые детали, и они, как правило, приводят к тому, что корпорации выплачивают все более низкие проценты из своих доходов.

Синяя линия на диаграмме выше оценивает общие ставки корпоративного налога и рассчитывается следующим образом:

Total Corporate Tax Calculation

Красная линия на этой диаграмме выделяет федеральную часть этих налогов и рассчитывается следующим образом:

Federal Corporate Tax Calculation

Эффективная ставка налога имеет тенденцию к падению во время рецессии, но помимо этого естественного циклического элемента наблюдается постоянное структурное снижение.

С другой стороны, ставки налога на заработную плату постоянно росли, хотя в последние десятилетия они стабилизировались:

Payroll Tax Rate

В настоящее время сюда входит налог на социальное обеспечение в размере 12,4% и налог на медицинское страхование Medicare в размере 2,9%, что составляет 15,3%.

Налог на социальное обеспечение ограничен и, таким образом, применяется только к первым примерно 137 000 долларов дохода (который немного увеличивается каждый год с учетом инфляции). Однако часть налога на медицинское страхование Medicare в размере 2,9% не ограничена и применяется ко всей сумме заработка. Кроме того, существует дополнительный налог в размере 0,9% по программе Medicare, взимаемый с доходов свыше 200 000 долларов США, который не включен в приведенную выше таблицу.

Половина заработной платы выплачивается сотрудниками, а половина — работодателем от их имени. Таким образом, половину налога на заработную плату работодателя можно рассматривать как другой вид корпоративного налога. Самостоятельно занятые люди платят обе половины сами.

Чистым результатом этого структурного сдвига является то, что налоги на фонд заработной платы существенно выросли в процентном отношении к федеральным доходам, в то время как корпоративные налоги и акцизы значительно уменьшились:

Federal Tax Receipts

Таким образом, со временем мы стали облагать корпорации меньшим налогом с точки зрения прибыли и больше с точки зрения занятости, что является интересным политическим выбором.

В определенной степени это справедливо и для многих других стран; Соединенные Штаты не уникальны в этой тенденции. Однако за последнее десятилетие США ускорили эту тенденцию больше, чем большинство других стран, и следующим фактором является в основном американский феномен.

Дополнительный уровень здравоохранения

Помимо более высоких налогов на заработную плату, сотрудники и их работодатели в США оплачивают самые высокие в мире ежегодные расходы на здравоохранение на душу населения. Мы получаем более 11 000 долларов на человека, в то время как в большинстве стран (включая развитые страны с более высокой средней продолжительностью жизни, пожилым средним возрастом населения и более низким уровнем детской смертности) эта сумма составляет менее 6 000 долларов.

В частности, расходы на здравоохранение в США с середины 1980-х годов росли намного быстрее, чем базовый уровень инфляции, по расчетам Бюро статистики труда США:

Healthcare Inflation

Причины этого сложны и выходят за рамки данной статьи, поэтому для наших целей здесь мы просто заботимся о «сколько», а не о «почему».

Профессиональные профессионалы часто получают медицинское страхование через своих работодателей. Работодатели обычно оплачивают основную часть затрат, а остальные берут на себя сотрудники. Доля работодателя в расходах на медицинское обслуживание сотрудника является частью компенсационного пакета сотрудника, и любой умный перспективный сотрудник с конкурирующими предложениями о трудоустройстве будет учитывать базовую заработную плату и различные льготы от каждого потенциального работодателя, при этом медицинское страхование обычно является самым дорогостоящим пособием.

Таким образом, высокие расходы на медицинское обслуживание сотрудников — это бремя для компаний, работающих в Соединенных Штатах, и особенно для компаний, нанимающих сотрудников в Соединенных Штатах, не говоря уже о том, что они являются бременем для самих сотрудников.

Когда работодатели предлагают услуги здравоохранения как часть своего компенсационного пакета, мы можем рассматривать это как еще один налог на заработную плату, и в отличие от фактического налога на заработную плату, этот налог резко вырос за последние 30 лет, а не выровнялся.

Обратите внимание, что обе эти тенденции в области налогов и расходов на здравоохранение, показанные выше, являются структурными на протяжении десятилетий. Если бы я убрал даты с диаграмм, было бы трудно сказать, какая политическая партия управляет страной в данный момент за какой-либо конкретный период.

Разветвления: повышение стоимости акций и офшоринг рабочей силы

В ряде статей и обсуждений подкастов я часто обсуждал, как через несколько десятилетий текущего периода с долларом США в качестве глобальной резервной валюты страна все больше оказывается на неправильной стороне дилеммы Триффина. Более подробную информацию по этой теме, в частности, смотрите в моей статье по ней.

Дилемма Триффина основана на анализе экономиста Роберта Триффина того, что произойдет, если в стране будет глобальная резервная валюта; они должны поставлять множество денежных единиц остальному миру, чтобы они могли использоваться в качестве глобальной резервной валюты, и это принимает форму постоянного торгового дефицита. Триффин предупреждал об этом еще в 1960-х, и все сложилось так, как он ожидал.

Страна с доминирующей экономической и геополитической мощью может создать глобальную резервную валюту намеренно, и тогда она станет частично самовоспроизводящейся. Для того, чтобы валюта широко использовалась, глобальная резервная валюта должна иметь глобальное изобилие за пределами своей страны, поэтому страна должна быть большой и должна часто иметь торговый дефицит (т. Е. Мир не может использовать швейцарские франки. в качестве глобальной резервной валюты, их немного). С этого момента, как только он будет установлен, существует тенденция к устойчивому глобальному спросу на глобальную резервную валюту (из-за широкого признания валюты и потому, что иностранные компании и правительства часто начинают накапливать долги, основанные на этой валюте, и нуждаются в этой валюте для обслуживания этих долгов) , что делает его переоцененным и, таким образом, дает мировой резервной стране больше импортирующей способности, но также снижает конкурентоспособность экспорта. Это присущее завышению курса валюты приводит к тому, что эта страна имеет постоянный торговый дефицит, который выводит эти денежные единицы в мир и поддерживает цикл.

В пост-бреттон-вудскую эпоху, то есть большую часть последних пяти десятилетий, прошедших с тех пор, как доллар вышел из золотого стандарта, доллар как глобальная резервная валюта в основном вращался вокруг цен на сырьевые товары. Нефть и большинство товаров во всем мире оцениваются преимущественно в долларах, что помогает создать большой спрос и предложение на доллары во всем мире. Это конкретный геополитический выбор США, который они сохранят в течение долгого времени, где это возможно.

В обмен на дополнительное военное превосходство, относительно уникальную возможность печатать собственную валюту для закупки товаров и другой импортной продукции, а также десятилетия потребления больше, чем она производит (эти преимущества в совокупности являются частью сделки «непомерной привилегией») , страна с глобальной резервной валютой в основном должна разрушить свою производственную базу и отправить эти цепочки поставок за границу, потому что им нужно иметь торговый дефицит, а их дорогостоящая валюта обычно делает многие из их физического экспорта неконкурентоспособными (о чем не упоминается « непомерное бремя »части сделки).

Это работает достаточно хорошо в течение десятилетий, поскольку выгоды изначально перевешивают бремя, но в конечном итоге это приводит к очень поляризованному обществу и крайне отрицательной чистой международной инвестиционной позиции, а эти вещи, в свою очередь, начинают угрожать способности страны поддерживать глобальные резервы. статус валюты. И к тому моменту трудности, связанные с получением такого статуса, в любом случае могут перевесить преимущества.

Причина, по которой я поднимаю дилемму Триффина, заключается в том, что десятилетия вышеупомянутой налоговой политики и высоких затрат на здравоохранение, вероятно, усугубили дилемму Триффина.

На самом деле, если бы я разрабатывал налоговую политику и политику в области здравоохранения специально с целью перевода рабочей силы в офшоринг, удвоения стимулов для предприятий с низкой численностью персонала и поддержания структурного торгового дефицита, этот подход, который мы применяли в Соединенные Штаты на протяжении десятилетий — это в значительной степени то, чем я бы стал: налоговые компании в большей степени облагаются налогом с точки зрения занятости и меньше с точки зрения прибыли, при этом у них самые высокие в мире расходы на здравоохранение на душу населения.

От страны-кредитора к стране-должнику

Чистая международная инвестиционная позиция страны, сокращенно NIIP, измеряет, сколько иностранных активов (акций, облигаций и недвижимости) они владеют минус количество их активов, которыми владеют иностранцы. Положительный показатель NIIP означает, что стране принадлежит больше иностранных активов, чем иностранцам принадлежит своими активами. Отрицательный показатель, конечно, означает, что иностранцы владеют своими активами больше, чем иностранными активами.

Страны, в которых наблюдается постоянный профицит текущего счета, как правило, создают положительные NIIP, поскольку они собирают валюту со всего мира и реинвестируют ее в иностранные активы. в то время как страны, которые имеют постоянный дефицит текущего счета, как правило, становятся отрицательными NIIP.

Вот диаграмма чистой международной инвестиционной позиции США с течением времени:

Net International Investment Position

После двух мировых войн в первой половине 20 века Соединенные Штаты были самой позитивной страной в мире по этому показателю; У американцев было больше иностранных активов, чем у иностранцев, владеющих американскими активами.

Однако из-за того, что на протяжении десятилетий существовал постоянный торговый дефицит, со временем он постепенно уменьшался. К 1985 году мы стали умеренно отрицательными и оставались таковыми около двадцати лет, а затем за последние 10-15 лет мы действительно резко упали по этому показателю, как показано на диаграмме выше.

Между тем такие страны, как Германия и Япония, создали самые большие положительные чистые международные инвестиционные позиции в абсолютном выражении, а также некоторые из самых высоких в процентном отношении к ВВП.

По данным Бюро экономического анализа США, США в совокупности владеют иностранными активами на сумму около 27 триллионов долларов, в то время как иностранцы владеют активами США на сумму около 39 триллионов долларов. Это создает чистую международную инвестиционную позицию в размере 12 триллионов долларов США, что ниже -50% ВВП.

Концентрация богатства

Вот доля богатства, принадлежащая 1% самых богатых людей в крупных развитых странах, а также в Китае как развивающейся стране по состоянию на 2019 год:

Wealth Concentration by Country

Вот среднее и медианное богатство для нескольких ведущих стран:

Mean and Median Wealth

В основном нам приходится изучать развивающиеся рынки или небольшие города-государства, чтобы найти страны, в которых концентрация богатства выше, чем в Соединенных Штатах. Среди крупных развитых стран мы находимся в первых рядах.

Некоторые люди утверждают, что средний возраст в стране в первую очередь определяет неравенство в благосостоянии; Согласно гипотезе, у пожилых людей может быть меньше неравенства в плане благосостояния, а у молодых — больше. В некоторой степени это верно для развития; развивающиеся рынки обычно моложе и более неравноправны; по мере того, как страна становится развитой, в ней обычно становится старше население и меньше неравенство.

Однако тенденция возраста и благосостояния не очень хорошо просматривается при сравнении развитых стран. Самая старая европейская страна на этом графике — Германия, которая находится в верхней части списка неравенства богатства. Соединенные Штаты в среднем всего на 4 года моложе, чем Европейский Союз, и этот четырехлетний возрастной разрыв не объясняет 6-кратное соотношение среднего и медианного значений в США по сравнению с соотношением среднего и медианного значения менее 3 раз. что есть в большинстве других стран в списке. У Австралии и США примерно одинаковый средний возраст, но они находятся на противоположных сторонах отношения среднего к медиане на диаграмме.

Многие аналитики утверждают, что программы количественного смягчения или «количественного смягчения» (создание банковских резервов для покупки финансовых активов) центральными банками по всему миру усугубляют неравенство благосостояния, поддерживая цены на активы преимущественно для нескольких верхних процентов людей, владеющих ими. Хотя это в некоторой степени верно, приведенные выше диаграммы демонстрируют интересный факт: страны, проводившие наибольшее количественное смягчение в процентах от ВВП, имеют наименьшее неравенство благосостояния.

Япония является мировым лидером в области количественного смягчения как по тому, насколько рано они его приняли, так и по масштабам. Они занимаются этим уже два десятилетия, и теперь на балансе их центрального банка есть активы, которые составляют более 100% ВВП страны.

На этой диаграмме показаны балансы центральных банков в процентах от ВВП для основных валютных зон, что является приблизительным показателем того, сколько кумулятивного количественного смягчения они реализовали. Япония взлетает намного выше других с зеленой линией.

И все же, несмотря на то, что Япония на голову выше других в плане количественного смягчения, как показывает диаграмма Credit Suisse выше, в Японии один из самых низких уровней концентрации богатства в мире, а у 1% лучших в Японии есть меньшая доля богатства, чем у них было два десятилетия назад, когда началось все это эпическое QE. Это несколько противоречит утверждениям о том, что количественное смягчение в принципе усугубляет имущественное неравенство как доминирующую переменную.

Далее, Европейский центральный банк также был большим поклонником QE, особенно после европейского кризиса суверенного долга в начале прошлого десятилетия. Хотя они не сделали столько, сколько Япония, они провели большее количественное смягчение, чем Соединенные Штаты в процентах от ВВП. Синяя линия баланса ЕЦБ на приведенном выше графике еще не учитывает второй квартал, но красная линия ФРС учитывает, поэтому синяя линия будет расти в ближайшие недели, когда мы получим обновленные данные). А уровень концентрации богатства в Европе находится примерно между Японией и США.

Итак, на самом деле здесь наблюдается некоторая обратная корреляция: больше количественного смягчения = меньшая концентрация богатства? Очевидно, тогда должны быть другие переменные, в том числе более сильные переменные, которые влияют на концентрацию богатства в данной стране. QE само по себе не может быть ключевым фактором, поскольку мы не можем даже установить здесь положительную корреляцию. Я не утверждаю, что количественное смягчение уменьшает неравенство; Я просто говорю, что это не совсем та ключевая переменная, которая усугубляет ситуацию, как многие полагают.

И именно поэтому я в значительной степени сосредоточил свои исследования на глобальном резервном статусе доллара и различных политиках в Соединенных Штатах, потому что это одни из более сильных сил, влияющих на эти тенденции. Всегда легче, если мы можем найти одну переменную или одну вещь, которую мы можем идентифицировать как причину чего-то (например, как если бы мы могли полностью возложить проблему неравенства богатства на денежно-кредитную политику Федеральной резервной системы, как это делают многие), но На самом деле это работает так, что задействовано несколько переменных, и эта ситуация ничем не отличается.

Согласно имеющимся данным, сочетание фискальной и геополитической политики и других факторов перевешивает денежно-кредитную политику, когда речь идет о концентрации богатства.

Победители отрасли

Смещая налоговый акцент с корпоративного уровня на уровень заработной платы, эти изменения в налоговой политике, естественно, затронули одни отрасли больше, чем другие, особенно в США и в некоторых странах.

Если корпоративные налоги на прибыль снижаются, но затраты на наем американцев в расчете на одного сотрудника растут из-за налогов на заработную плату и расходов на медицинское обслуживание сотрудников, то какой бизнес будет процветать в такой среде?

Ответ: компании, которые зарабатывают много денег, но не требуют больших затрат труда, например компании-разработчики программного обеспечения и инвестиционные банки. Эти компании зарабатывают тонны выручки и дохода на одного сотрудника, поэтому налог на заработную плату и расходы на здравоохранение являются управляемыми, в то же время они получают выгоду от все более низких ставок корпоративного налога.

Возможно, неудивительно, что наиболее успешные компании на фондовом рынке за последнее десятилетие имели очень низкую трудоемкость:

Employees per Market Capitalization

С другой стороны, трудоемкие компании, такие как производители и розничные торговцы, обычно не преуспевают в этой среде, если они не применяют некоторые контрстратегии для борьбы с этой политикой.

Для производителей очевидная стратегия — по возможности использовать аутсорсинг. Сделайте свои футболки в Бангладеш, соберите телефоны в Китае, соберите детали для автомобилей в Мексике и разместите часть своего ИТ-отдела в Индии. Или используйте роботов там, где это возможно, тем более, что они становятся лучше. А затем оставьте свои корпоративные офисы и точки распространения среди потребителей здесь, в Соединенных Штатах.

Поэтому неудивительно, что у США один из самых низких вкладов промышленного сектора в ВВП среди крупных стран — 19% и один из самых высоких вкладов сектора услуг — 80%. Лишь несколько крупных стран, например Франция (которая сильно зависит от туризма), приблизились к этим цифрам.

Не только развивающиеся рынки производят товары: Германия, Япония и ряд других сопоставимых стран генерируют около 30% своего ВВП за счет промышленного сектора, что является большой разницей по сравнению с нашими 19%. Соединенные Штаты статистически необычны среди крупных стран с точки зрения того, насколько мала доля промышленного сектора в ВВП.

В частности, доля обрабатывающей промышленности в ВВП США снижалась быстрее, чем у многих наших аналогов:

Manufacturing Percentage of GDP

В недавней статье Nikkei, которая также была переиздана в FT, сообщается, что японские автопроизводители потенциально готовы утроить зарплату мексиканским рабочим, чтобы выполнить новые требования торговой политики, вместо того, чтобы переносить эти производственные мощности в США.

Для трудоемких предприятий розничной торговли и ресторанного бизнеса это немного сложнее, поскольку вы не можете нанять штатных рабочих из сферы обслуживания. Один из вариантов — автоматизировать, где это возможно. Другой вариант — не предоставлять работникам медицинское страхование или предоставлять им небольшую медицинскую страховку, а также получить помощь правительства или клиентов для покрытия расходов на сотрудников, где это возможно. Многие сотрудники в некоторых из крупнейших розничных корпораций США полагаются на талоны на питание, финансируемые налогоплательщиками, для покрытия расходов, а обслуживающий персонал ресторанов получает вознаграждение в виде чаевых, причем в США больше, чем где-либо в мире.

Более того, компании розничной торговли, которые плохо адаптировались, находятся в затруднительном положении. «Апокалипсис розничной торговли» реален для большинства компаний, у которых нет уникального торгового предложения и которые плохо адаптировались к распространению через Интернет. Например, Business Insider сообщил, что в 2020 году закрывается более 6000 магазинов. Этот апокалипсис розничной торговли уже происходил перед пандемией, и пандемия ускорила его, оказав давление на оставшиеся маргинальные случаи.

Если мы снова посмотрим на торговый дефицит, то у Соединенных Штатов большое положительное сальдо торговли услугами (красная линия ниже) и огромный дефицит торговли товарами (синяя линия внизу). Дефицит товаров превышает профицит услуг, поэтому общий чистый результат представляет собой дефицит товаров и услуг вместе взятых.

Goods vs Services

Торговый дефицит товаров был бы сегодня намного хуже, если бы не недавние изменения в ценах на энергоносители и производстве. Снижение цен на энергоносители по сравнению с их пиковыми уровнями 2008 года, а также увеличение добычи нефти в Соединенных Штатах за счет добычи сланца снизили дефицит некоторых товаров за последнее десятилетие, что скрывает, насколько велик дефицит товаров без учета энергоресурсов. , что актуально для производственной базы.

Это, опять же, согласуется с мнением о том, что налоговая политика и политика в области здравоохранения были мощным положительным фактором для компаний с низкой численностью сотрудников (программное обеспечение, высокоприбыльные технологические продукты, инвестиционный банкинг и другие высокотехнологичные компании, ориентированные на услуги). , вынуждая компании с большим количеством сотрудников переводить в офшоры, автоматизировать или заставлять своих сотрудников частично полагаться на помощь налогоплательщиков, чтобы смягчить последствия.

Обобщенные результаты

Поскольку Соединенные Штаты передали на аутсорсинг значительную часть своей промышленной базы и удвоились, чтобы специализироваться на менее трудоемких отраслях, это привело к сильным показателям собственного капитала, но также и к увеличению концентрации богатства и увеличению дефицита чистой международной инвестиционной позиции, и, следовательно, к значительному победители и проигравшие в целом.

В то время как опытные «белые воротнички» в целом преуспевали в этой политической среде, многие виды «синих воротничков» некоторое время не получали должного вознаграждения в Соединенных Штатах. Например, средний доход мужчин не смог покрыть большие расходы, такие как быстро растущие расходы на здравоохранение:

Median Male Income vs Expenses

Помимо этого перехода от синих воротничков к белым, Соединенные Штаты оказались все более и более симбиотически связанными со многими другими странами, даже с некоторыми враждующими странами. Эта пандемия, например, выявила тот факт, что мы в значительной степени полагаемся на импорт масок и фармацевтических препаратов, потому что мы не производим их много здесь. Это стало проблемой национальной безопасности.

С другой стороны, эти десятилетия были очень хорошими условиями для роста капитала.

В частности, с 1990 года и далее ставки налога на заработную плату перестали расти, но эффективные корпоративные налоги продолжали снижаться, а это означало, что чистая налоговая нагрузка на компании снизилась, особенно для компаний, которые не являются очень трудоемкими. Это топливо для увеличения корпоративного капитала. Среди нескольких факторов это могло быть одним из факторов, по которым оценки S&P 500 вырвались за пределы своего долгосрочного исторического диапазона и оставались устойчиво высокими примерно с 1990 года:

Tax Policy Shift CAPE Ratio

Сочетание статуса глобальной резервной валюты и вышеупомянутых политических решений, поддерживающих его (намеренно или нет), способствовало тому, что Соединенные Штаты стали привлекательной средой для корпораций и высокооплачиваемых работников, а также для широкого потребления, но относительно плохой средой. для «синих воротничков», для производства продуктов и вообще для любой трудоемкой бизнес-модели. Это удивительно для цен на активы в США, но не идеально, скажем, для опытных американских мастеров.

Однако мы стали свидетелями появления новых разломов в этой модели. Я затронул эту тему еще в 2019 году в этой статье, но пандемия 2020 года прояснила это для многих.

В качестве одного наглядного примера пандемия нанесла непропорциональный ущерб сфере услуг, особенно в сфере гостеприимства, транспорта, ресторанов, развлечений и других подобных сфер. Между тем США сильно зависят от сектора услуг и не имеют такой производственной базы по ряду причин, описанных в этой статье.

Вот официальные уровни безработицы в США и Еврозоне за последние двадцать лет с самыми последними данными за июнь:

U.S. vs Eurozone Unemployment

В этих регионах действуют разные политики в отношении безработицы и способы ее измерения, и мы увидим, как это изменится со временем. Сотрудники в еврозоне более жестко привязаны к своим работодателям, тогда как в США у нас больше трудовых ресурсов.

Однако за этим, безусловно, стоит наблюдать, поскольку это заметное резкое изменение тенденции, которое может иметь как прямые инвестиционные, так и социальные / политические последствия, которые косвенно повлияют на результаты инвестиций, если они сохранятся.

Возможное влияние на портфель

Итак, как все это связано с управлением портфелем?

В основном, с точки зрения инвестора в акции, есть серьезные опасения, что большая часть сока была выжата из этого апельсина, так сказать. Маятник так далеко качнулся в нашу сторону, что рискует заглохнуть и откатиться назад.

И если это правда, это не обязательно сулит ничего хорошего для реальной доходности фондовых индексов США в течение десятилетия 2020 года.

Когда эффективные ставки корпоративного налога повышаются с более 40% до менее 10%, трудно пойти намного ниже этого, особенно когда Соединенные Штаты уже имели большой федеральный дефицит в размере 5% ВВП до пандемии, а пандемия привела к тому, что этот дефицит сократился до уровней в процентах от ВВП, невиданных со времен Второй мировой войны. Таким образом, многолетнему попутному ветру все более и более низких ставок корпоративного налога на акции, вероятно, не будет больше возможностей для развития, и в какой-то момент он может полностью измениться.

Кроме того, мы наблюдали гражданские беспорядки, рекордно высокую степень зависимости от государственной поддержки и не очень трудозатратные акции с мега-капитализацией, которые, по-видимому, отделяются от состояния экономики и достигают уровня концентрации в S&P 500, которого нет. наблюдалась более чем за четыре десятилетия, в то время как более трудоемкие компании, как правило, были более синхронизированы с остальной экономикой, что привело к снижению.

За последние 30 лет фондовые рынки многих других стран не испытали на себе этого значительного попутного ветра для снижения налогов, что также означает, что у них меньше возможностей для разворота этого попутного ветра. В большинстве крупных стран дефицит государственного бюджета в процентах от ВВП был меньше, чем в США в 2019 году (а в некоторых странах, таких как Германия и Россия, были прямые государственные профициты), и многие из них также имели меньшие бюджетные расходы в процентах от ВВП во время этого кризиса. .

Другими словами, одна из причин того, что США были одними из лучших фондовых рынков за последние 30 лет, заключается в том, что они извлекли выгоду из снижения налогов, которое, вероятно, не может быть воспроизведено, и, если что-либо, с большей вероятностью приведет к изменению другого путь в конце концов.

В 1970-х и 1980-х годах акции Японии и Европы были лучше всех. В частности, акции США и, в некоторой степени, акции развивающихся стран в 1990-х годах показали более высокие результаты. Акции развивающихся рынков в 2000-х годах показали уникальную динамику. Акции США в 2010-х годах показали уникальную динамику.

Этот график хорошо наглядно показывает доходность развитых рынков:

А вот график развивающихся рынков и S&P 500 с момента создания индекса развивающихся рынков в конце 1980-х годов:

S&P 500 vs Emerging Market Equity Performance

В эту диаграмму не включены дивиденды и реинвестирование дивидендов. Если бы дивиденды были включены в эту таблицу, они бы отдавали предпочтение развивающимся рынкам, и общая прибыль была бы ближе.

Одна из причин, по которой я диверсифицирую свой портфель географически и по другим классам активов, заключается в том, чтобы минимизировать юрисдикционный риск для акций одной страны и, таким образом, снизить вероятность «потерянного десятилетия», что время от времени испытывает большинство отдельных фондовых рынков.

Обычно эти десятилетия меняющейся опережающей динамики являются результатом того, что фондовые рынки достигают экстремальных значений оценки в сочетании со сдвигами на валютных рынках и другими крупными тенденциями, которые меняют направление потоков капитала.

 

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *